繁體
|
簡體
Sclub交友聊天~加入聊天室當版主
(檢舉)
分享
新浪微博
QQ空间
人人网
腾讯微博
Facebook
Google+
Plurk
Twitter
Line
標題:
中國經濟發展的不平衡
[打印本頁]
作者:
edward
時間:
2014-1-5 22:55
標題:
中國經濟發展的不平衡
中國經濟發展的不平衡
當今中國經濟如果能進行有效、及時和痛苦的改革,說不定可以平穩過關。不然經濟災難指日可待。無論如何,增長,尤其是投資,都是要大幅放慢的。但再平衡的起點對於此過程至關重要。如果按官方數據算,居民消費佔
GDP
的比例只有
36%
,投資佔
48%
,政府消費佔
13%
,淨出口佔
2.6%
。明顯投資過重。從而,有人推算出只有投資增長崩潰到負
3%
才能有望在
2020
年讓居民消費佔到
GDP
的一半。還有人認為中國近幾年就會出現
3%
的
GDP
增速。不是不可能,但這些預言的基本初始條件存在問題。
近年有不少研究指出中國的
GDP
估算有嚴重問題。大多數人對於高估增長、低估壞債和灰色收入等,都欣然接受(包括筆者)。因為這些比較符合人們的心裡感覺。當然,的確有很多問題存在。但很少有人把這些局部的再估算合起來對中國經濟不平衡究竟有多深做出評估。近期的兩組研究尤其能夠說明問題:一是中國改革基金會國民經濟研究所的王小魯教授關於灰色收入的研究;二是復旦大學經濟學院副院長張軍和中歐商學院教授朱天關於消費被低估的研究。兩者合一,不但可以推算出消費被低估了多少,更能夠換算出其它部門的收入和支出,從而得出一個更準確的經濟分配結構。事實上,官方數據被質疑的主要有三點,說明如下:
一、住戶收入被嚴重低估,因為有龐大的灰色收入
順而推之,有了灰色收入,肯定有灰色消費。王小魯發現
2011
年住戶收入被低估
6.2
萬億,同時
GDP
被低估
3.7
萬億。由此可推出政府和企業的收入是被高估了
2.5
萬億。所以多出來的
3.7
萬億
GDP
應該全是住戶消費,或者說是灰色消費。
二、居住消費被大幅低估。這裡面包括租戶和業主自住房的經濟附加值
這也是張軍和朱天研究裡的重點之一。一般情況下,是用平均租金來估計居住消費的。美國的租戶和業主自住房附加值除以全國家庭數量後,約合每家庭
1 200
美元一個月。而中國沒有此項分類。不過,從
2011
年居民消費數據和
CPI
裡租金和私有住房佔比推算得出每家庭只有
156
元人民幣的月租金算入了
GDP
。假設城鄉住房平均月租金是
500
元(租過房的朋友都知道這仍然是低估),那麼光這一項就會增加
1.7
萬億的消費,也就是服務業
GDP
。
三、很多消費是借著政府和企業的名義花出去的,所以應該從政府和企業開支(也包括投資)中除去而加到居民消費
張軍和朱天的研究裡只是簡單地取了
2011
年官方居民消費的
10%
,也就是
1.7
萬億,作為估算結果。不過王小魯的研究數據裡有更好的線索。前面說到政府和企業收入被高估了
2.5
萬億。按兩部門的收入佔比,政府收入可扣除
1.2
萬億,企業收入可扣除
1.3
萬億。假設政府
30%
的儲蓄率不變,那麼政府消費可扣除
0.86
萬億。我們還知道
2002-2008
年,企業的投資佔可支配收入的
128%
(多出來的用外部融資)。這意味著扣除
1.3
萬億的企業收入相當於減少
1.6
萬億的投資。換言之,
2011
年裡
22.8
萬億的投資至少有
1.6
萬億是變相消費。加起來,
2011
年政府和企業的消費與投資總共扣除
2.5
萬億,與王小魯收入方的結論吻合。結合以上三項矯正,可得出下表。
2011
年,消費佔
GDP
比例比官方數據高出
11
個百分點到
47%
,這與張軍和朱天的研究結果吻合。資本形成(投資)佔比縮小
8
個百分點到
40%
。政府消費佔比也縮小
3
個百分點到
10%
。淨出口值不變,但其比例也有少許縮水。
GDP
總共調高
5.4
萬億,增加幅度約為
11%
。
從矯正後的結構推算出來的未來經濟增長前景遠不同於從官方數據得出的結論。如果我們把再平衡目標設定為
2020
年居民消費佔
GDP
一半(同時把政府消費限制在
10%
,淨出口在
1%
,投資在
39%
)。那麼從官方數據推算,居民消費在
2012-2020
年間需要
14%
的年均增速,而投資只能有
7%
的年均增長。基本上不可能,因為達到其中任何一個條件另外一個將變得不可能,而結果將更加不平衡。同樣的目標,如果從矯正後的數據出發,則需要
10.4%
的消費增速,只比
2012
年的
12.7%
稍慢。而投資增速也可以維持
9.3%
的年均增速,只比
2012
年的
10.7%
稍慢。中國的再平衡不一定要建立在投資崩潰的前提下。三中全會或者未來幾年的政策也不會對固定資產投資下狠手,因為其實沒有必要。國際金融危機後幾年的過剩投資,由於體制問題,其實是過剩的變相消費。從而滋生了許多問題,如地方政府債和金融系統性風險。政府改革、反腐反貪等政策的效果將會是減少相關消費,從而使投資更加有效,以逐漸化解各方面問題。由此可見,即便是把矯正後的
47%
的居民消費佔比在
2020
年抬高三個百分點,也不是件容易的事。
趙夫子
2014/1/5
歡迎光臨 趙博士學術論壇(Dr. Chao Academic Forum) (http://edward.sclub.com.tw/)
Powered by Discuz! 7.0.0